Suchergebnisse

Fallecido hace un año, Paco fue fundador de esta revista en la que, en su memoria, publicamos en inglés uno de sus textos más reconocidos.Contents:I. Reason of state and homogeneity. II. Challenges to the order. III. Conversion and/or conquest. IV. European borders: the Mediterranean and the New World. 1. The Mediterranean as a border. 2. Second episode: the Requirement. V. European expansion: imperialism and civilization. 1. Third episode: the standard of civilization. 2. Fourth episode: division and tutelage of Africa.VI. Civilizing strands.

Es posiblemente necesario en estos tiempos que los saberes humanos tengan que dividirse en disciplinas distintas. En algunos casos esta división es muy clara, pero en el campo de las humanidades y de las "ciencias sociales" esta división, por otra parte, necesaria, puede ser —llevándose, como se lleva a un extremo— frustrante y empobrecedora. Ferenc Fehér sostenía que, en última instancia, todas las disciplinas y "ciencias" sociales podían reducirse a la Historia y a la Filosofía. En este artículo se argumenta, por parte de un académico de Teoría de Relaciones Internacionales, la necesidad de la Historia para aquella disciplina. Se enumeran algunos puntos de encuentro y se sostiene que Historia es necesaria para la Teoría de Relaciones Intencionales que el autor propone y que Teoría de Relaciones Internacionales puede ser útil a la Historia. La conclusión es la defensa de la historicidad radical de los hechos, eventos y procesos en las relaciones humanas.

En las discusiones que los coordinadores sostuvimos para preparar este número 37 de la Revista de Relaciones Internacionales, surgieron problemas que afectaban a la Historia, otros que afectaban a la Teoría de Relaciones Internacionales, y otros cuyo efecto abarca toda la teoría social y política. Discusiones sobre las fuerzas profundas, el evento/acontecimiento, y la influencia relativa de ambos; sobre narrar desde el presente, pero contextualizando los actos y discursos de los protagonistas en su lugar en el tiempo y en el espacio; entre otras.
Una de estas discusiones —muchas veces dilemáticas— se refería a la responsabilidad y la culpabilidad (moral) en la Historia; otra discusión recurrente era el papel del historiador en una época en la que hasta los medios de comunicación más rancios usan términos como narrativas.
Ciertamente los discursos, las narrativas y los relatos crean realidad e identidad, y a nadie se le escapa que, hoy por hoy, lograr que una narrativa sea hegemónica es un triunfo político de primer orden.
Pero, aunque muchas personas se sienten autorizadas a sentenciar sobre la Historia —y a la misma Historia— en una tertulia o en una columna de prensa, los trabajos de los profesionales son, como mínimo, la referencia —de lo que no es simplemente inventado. Y ahí está nuestra responsabilidad como estudiosos y académicos.
Como teníamos claro que no resolveríamos las cuestiones —incluso que algunas de ellas no tienen solución— decidimos preguntar a colegas historiadores y de relaciones internacionales sobre estas últimas preocupaciones.

In the discussions that the coordinators held to prepare this issue 37 of the Journal of International Relations, problems arose that affected History, others that affected the Theory of International Relations, and others which effects covered all social and political theory. Discussions about deep forces, event/occurrence, and the relative influence of both; on narrating from the present, but contextualizing the acts and discourses of the protagonists in their place in time and space; among others. One of these discussions —often dilemmatic— concerned responsibility and (moral) guilt in History; another recurring discussion was the role of the historian at a time when even the stalest media use terms like narratives. Certainly, discourses, narratives and stories create reality and identity, and it is not lost on anyone that, today, making a narrative hegemonic is a first-rate political triumph. But, although many people feel authorized to pronounce on History —and History itself— in a gathering or in a newspaper column, the works of professionals are, at least, the reference —of what is not simply invented. And therein lies our responsibility as scholars and academics. As we were clear that we would not resolve the issues —even some of them have no solution— we decided to ask fellow historians and international relations about these latter concerns. ; En las discusiones que los coordinadores sostuvimos para preparar este número 37 de la Revista de Relaciones Internacionales, surgieron problemas que afectaban a la Historia, otros que afectaban a la Teoría de Relaciones Internacionales, y otros cuyo efecto abarca toda la teoría social y política. Discusiones sobre las fuerzas profundas, el evento/acontecimiento, y la influencia relativa de ambos; sobre narrar desde el presente, pero contextualizando los actos y discursos de los protagonistas en su lugar en el tiempo y en el espacio; entre otras. Una de estas discusiones —muchas veces dilemáticas— se refería a la responsabilidad y la culpabilidad (moral) en la Historia; otra discusión recurrente era el papel del historiador en una época en la que hasta los medios de comunicación más rancios usan términos como narrativas. Ciertamente los discursos, las narrativas y los relatos crean realidad e identidad, y a nadie se le escapa que, hoy por hoy, lograr que una narrativa sea hegemónica es un triunfo político de primer orden. Pero, aunque muchas personas se sienten autorizadas a sentenciar sobre la Historia —y a la misma Historia— en una tertulia o en una columna de prensa, los trabajos de los profesionales son, como mínimo, la referencia —de lo que no es simplemente inventado. Y ahí está nuestra responsabilidad como estudiosos y académicos. Como teníamos claro que no resolveríamos las cuestiones —incluso que algunas de ellas no tienen solución— decidimos preguntar a colegas historiadores y de relaciones internacionales sobre estas últimas preocupaciones.

Siempre habrá dos historias que contar de las relaciones internacionales. Una que explique estructuras y procesos, y otra que comprenda las acciones de los individuos y de los agregados sociales. Pero siempre ha sido la primera de estas historias la que ha dominado la disciplina, olvidando los significados que las relaciones internacionales tienen para los Estados y para otros actores de la política mundial ; There's always been two histories to tell about International Relations. One that explains structures and processes and another that understands individual and collective actions. But the first one has always been predominant in our discipline, forgetting what International Relations truly means for the states and for global political actors

Camino de perfección es un título de una cierta raigambre en la literatura en castellano. Aquí se utiliza como figura que puede representar la idea ilustrada y teleológica de un avance de la humanidad hacia la perfección, el Bien, la Felicidad, etc. que es la columna vertebral del imaginario social de la modernidad liberal. Esta fe en el progreso y en el perfeccionamiento moral se mantiene a pesar de sucesivas catástrofes que jalonan, en este caso, la historia europea: desastres naturales, los menos, y desencadenados por los hombres, los más. Las relaciones internacionales son un ámbito donde este progreso puede ser puesto más en cuestión.

Siempre habrá dos historias que contar de las relaciones internacionales. Una que explique estructuras y procesos, y otra que comprenda las acciones de los individuos y de los agregados sociales. Pero siempre ha sido la primera de estas historias la que ha dominado la disciplina, olvidando los significados que las relaciones internacionales tienen para los Estados y para otros actores de la política mundial.

There's always been two histories to tell about International Relations. One that explains structures and processes and another that understands individual and collective actions. But the first one has always been predominant in our discipline, forgetting what International Relations truly means for the states and for global political actors. ; Siempre habrá dos historias que contar de las relaciones internacionales. Una que explique estructuras y procesos, y otra que comprenda las acciones de los individuos y de los agregados sociales. Pero siempre ha sido la primera de estas historias la que ha dominado la disciplina, olvidando los significados que las relaciones internacionales tienen para los Estados y para otros actores de la política mundial.

El conflicto actual entre mundo occidental y el "terrorismo islamista" es algo que va mucho más allá del problema que supone la violencia —trágica y dolorosa— que ejercen y en la que se basan estos grupos. Efectivamente, la brecha que divide a estos grupos de nuestras sociedades es civilizatoria: se sustenta en diferentes y antagónicas propuestas sobre cómo debe organizarse la vida social. En este sentido, el choque es entre una modernidad occidental y un modelo de organización social —también moderno— que no separa lo político, lo religioso, o social, etc. Sin embargo, los conceptos políticos occidentales "secularizados" siguen siendo de corte teológico: de aquí un choque de "civilizaciones", entendidas como diferentes modelos de organización de lo social y de lo político­.

El conflicto actual entre mundo occidental y el "terrorismo islamista" es algo que va mucho más allá del problema que supone la violencia —trágica y dolorosa— que ejercen y en la que se basan estos grupos. Efectivamente, la brecha que divide a estos grupos de nuestras sociedades es civilizatoria: se sustenta en diferentes y antagónicas propuestas sobre cómo debe organizarse la vida social. En este sentido, el choque es entre una modernidad occidental y un modelo de organización social —también moderno— que no separa lo político, lo religioso, o social, etc. Sin embargo, los conceptos políticos occidentales "secularizados" siguen siendo de corte teológico: de aquí un choque de "civilizaciones", entendidas como diferentes modelos de organización de lo social y de lo político ; The current conflict between the Western world and "Islamic terrorism" derives from something more than the mere problem of the —tragic and painful— violence these groups use. In fact, the gap that divides them from our societies is a civilizational one as it is created by different and antagonist conceptions of how the social sphere should be organized. There is a clash between a Western modernity and a model of social organization —which is also modern— that does not separate the political, the religious and the social sphere. Nevertheless, the "secularized" Western political concepts may also be considered theological ones, something that creates a clash of "civilizations", a clash of different models of organization of the social and political sphere

The current conflict between the Western world and "Islamic terrorism" derives from something more than the mere problem of the —tragic and painful— violence these groups use. In fact, the gap that divides them from our societies is a civilizational one as it is created by different and antagonist conceptions of how the social sphere should be organized. There is a clash between a Western modernity and a model of social organization —which is also modern— that does not separate the political, the religious and the social sphere. Nevertheless, the "secularized" Western political concepts may also be considered theological ones, something that creates a clash of "civilizations", a clash of different models of organization of the social and political sphere. ; El conflicto actual entre mundo occidental y el "terrorismo islamista" es algo que va mucho más allá del problema que supone la violencia —trágica y dolorosa— que ejercen y en la que se basan estos grupos. Efectivamente, la brecha que divide a estos grupos de nuestras sociedades es civilizatoria: se sustenta en diferentes y antagónicas propuestas sobre cómo debe organizarse la vida social. En este sentido, el choque es entre una modernidad occidental y un modelo de organización social —también moderno— que no separa lo político, lo religioso, o social, etc. Sin embargo, los conceptos políticos occidentales "secularizados" siguen siendo de corte teológico: de aquí un choque de "civilizaciones", entendidas como diferentes modelos de organización de lo social y de lo político­.

La insatisfacción que genera entre los investigadores el estado del mundo y el estado de la disciplina es un incentivo para su renovación. La sociología histórica contribuye a ello al traer una mayor perspectiva histórica y un enfoque interdisciplinar que favorece una mayor riqueza analítica.